روبرت زيميكيس يشبه علبة الشوكولاتة. أنت لا تعرف أبدًا ما الذي ستحصل عليه. هنا هو فيلم درامي هدية مغلفة بالإمكانات. مع Zemeckis كمخرج، سيناريو من إريك روث، توم هانكس، وروبن رايت يتصدر طاقم الممثلين، مقطوعة موسيقية من آلان سيلفستري، تصوير سينمائي من دون بيرجيس، وأزياء من جوانا جونستون، يضم هذا الفيلم نفس الفريق الإبداعي مثل فورست غامب عام 1994. . هناك شيء شاعري حول كيف أنه، بعد 30 عامًا من إنتاج Zemeckis لأحد أفلامي المفضلة على الإطلاق، قام بإعادة توحيد فريقه القديم لإنتاج فيلم جديد يمتد أيضًا لعقود من الزمن.
لسوء الحظ، هذا فيلم متوسط ومخيب للآمال ولا يجلب أبدًا فرضيته إلى أي مكان ذي معنى. من الصعب مقارنة هذا الفيلم بشيء مثل Forrest Gump، لكن استعادة نفس الفريق الإبداعي تؤدي إلى مقارنات لا مفر منها. حتى بدون إدخال هذا الفيلم في المحادثة، فإن هذا الفيلم عبارة عن حقيبة مختلطة. يوجد مفهوم ممتاز هنا، حيث تظل الكاميرا في موضع ثابت واحد طوال وقت التشغيل. لدينا مشاهد تعود إلى عصر الديناصورات، والكويكب الذي قضى عليهم، والأمريكيين الأصليين الذين عاشوا هناك ذات يوم، ونشأة الحضارة الأمريكية، ولدينا العائلة التي نقضي معها معظم الوقت، والتي تتميز بالحب قصة بين ريتشارد (هانكس) ومارغريت (رايت).
إنه إنجاز مذهل في صناعة الأفلام يجعل المشاهدين يشعرون وكأنهم ذبابة على الحائط. إنها مبنية على رواية ريتشارد ماكغواير المصورة، وهناك العديد من اللحظات التي يسمح فيها Zemeckis للعناصر المرئية بإنشاء لوحات كما لو كنا ننظر إلى صور مباشرة من الرواية. يشجعنا هذا المفهوم على إعادة تقييم علاقتنا بمكاننا. أثناء جلوسك أو وقوفك هنا لقراءة هذا الاستعراض، فأنت موجود في مكان له تاريخ يمتد لآلاف السنين. هنا يجعلك تفكر فيما كان يمكن أن يبدو عليه المكان قبل 100 عام أو كيف سيبدو بعد 100 عام من الآن.
مهنة Zemeckis مليئة بالتقلبات الكبيرة. أنا ممتن له إلى الأبد لأنه صنع فيلمي المفضل على الإطلاق، العودة إلى المستقبل. لقد أمضى حياته المهنية في تجاوز الحدود في مجال المؤثرات البصرية، مستخدمًا التقاط الأداء في أفلام مثل The Polar Express وWelcome to Marwen ووضع الرسوم المتحركة المرسومة يدويًا في لقطات حية في أفلام مثل Who Framed Roger Rabbit؟
هذا الفيلم ليس أفضل أعماله. إنه يستخدم الذكاء الاصطناعي التوليدي لمواجهة مبادلة الممثلين وتقليص أعمارهم، وهو ابتكار تكنولوجي جديد يسمح بحدوث عملية إزالة الشيخوخة في الوقت الفعلي وليس في وقت لاحق. إنه يبدو على قدم المساواة مع تأثيرات مكافحة الشيخوخة الأخرى ولكنه قد يكون في بعض الأحيان مشتتًا للانتباه. هناك مشهد نظرت فيه إلى هانكس ورايت طوال المشهد، معتقدًا أنهما كانا، في أحسن الأحوال، في أوائل الثلاثينيات من عمرهما. عندما كشف الحوار أنه من المفترض أن يكونوا طلابًا في المدرسة الثانوية، انكسر تعليق عدم تصديقي.
أبعد من ذلك، في حين أن وضع الكاميرا في مكان واحد للفيلم بأكمله يعد مفهومًا رائعًا، إلا أنه يضع الشخصيات على مسافة بعيدة. ولكن يمكن أن تشعر في بعض الأحيان وكأنك تشاهد مسرحية حيث يحدث كل شيء على مسافة بعيدة جدًا بحيث لا يمكنك أن تشعر بالمشاعر القوية بالطريقة التي يمكنك بها في الفيلم. هذا لا يعني أنه لا توجد مسرحيات يمكن أن تثير مشاعر قوية. المشكلة هنا تمتد إلى أبعد من ذلك. ينتهي كل مشهد بسرعة كبيرة جدًا. تبدو كل لحظة عابرة جدًا بحيث لا تترك أثرًا قويًا.
إن القرار بامتلاك بنية غير خطية تمتد لعدة قرون ينتهي به الأمر إلى ضرر أكثر من كونه مفيدًا. هناك لحظات يبدو فيها أننا على حق في الانخراط في الصراعات بين ريتشارد ومارغريت ووالد ريتشارد آل (بول بيتاني). لكن عندما تكاد تهتم، ينتقل الفيلم إلى مشهد تدور أحداثه منذ عقود مضت حول رجل يصنع كرسي La-Z-Boy أو قصة حب بين اثنين من الأمريكيين الأصليين.
هنا مليء بالحبكات الفرعية التي لا تصل أبدًا إلى أي شيء ذي قيمة. يعرض لك الفيلم باستمرار مشاهد لشخصيات لم تشعر أبدًا بالارتباط بها. سيكون الأمر مختلفًا إذا كان كل مشهد يجعلك تضحك أو تبكي أو على الأقل تستثمر في آلامهم ومعاناتهم. لكن تخيل هذا: ماذا لو شاهدت جيرانك من خلال النافذة لمدة 30 ثانية تقريبًا؟ وماذا لو لم تراهم مرة أخرى، ثم فعلت نفس الشيء مرة أخرى في غضون سنوات قليلة؟ تشاهدهم مرة أخرى وترى أنهم لم يتغيروا كثيرًا منذ آخر مرة. هذا ليس مثيرا للاهتمام. لا تشعر وكأنك تعرفهم كأشخاص من خلال القيام بذلك. أنت فقط تحصل على لمحات مختصرة منهم.
هنا فيلم لا يرقى إلى مستوى أو يقول أي شيء. ليس هناك ما يكفي من الصراع لتبرير هذا الفيلم. حتى العروض قد تبدو أحيانًا وكأنها نظمت أكثر من اللازم. هناك جمال في فكرة أن الكثير من الحياة تحدث في مكان واحد. هناك لحظات فكاهية، لكنها قليلة ومتباعدة. إنها فرضية كان من الممكن أن تجعلك تهتم كثيرًا بالأشخاص الذين يعيشون في هذا الفيلم، لكنك لا تفعل ذلك. إنه لا يؤدي إلى أي شيء، بل يبدو وكأنه مونتاج طويل وغير خطي. كان ينبغي أن تكون المشاهد أطول، ولا شيء يفصل الزوجين الرئيسيين عن الأزواج الآخرين في الأفلام الأخرى. لا شيء يجعلها فريدة من نوعها. نحن لا نفهم من هم أكثر من سمة شخصية واحدة لديهم.
على الرغم من أن تصميم الإنتاج والنتيجة الموسيقية لـ Alan Silvestri رائعان، والفيلم لا يشعر بالملل أبدًا أو يتجاوز الترحيب به، إليك فيلم مخيب للآمال يحتوي على الكثير من المواهب خلف الكاميرا ولكن ليس هناك الكثير تحت السطح.
النتيجة: 5/10
وكما توضح سياسة مراجعة ComingSoon، فإن الدرجة 5 تعادل “متوسطة”. الإيجابيات والسلبيات تنفي بعضها البعض، مما يجعلها غسلا.
اكتشاف المزيد من هيدب فيديو
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
